Bonjour à tous,
Le choix de la surveillance active est fait par le patient qui accepte ce suivi en confiance avec un praticien.
C’est anxiogène au début, ou si des résultats inquiétants sont trouvés (cf nota).
Au final, cela peut s’avérer le bon choix.
Certains de mes amis ont été opérés, eux aussi ont un suivi, mais certains ont de plus des effets post-opératoires gênants.
PSA = passant de 1,5 ng/ml en 2003 à 5 ng/ml en 2012, puis supérieur à 10 fin 2013.
A 63 ans, en juin 2014 biopsie en clinique privée = avec 12 prélèvements pour 130 mm, présence d’un foyer de 3,5 mm d’adénocarcinome de score 6 (3+3) selon Gleason. Suivent Scintigraphie osseuse et IRM non probants.
Je décide de m’orienter vers l’AP-HP, avec rendez-vous en décembre.
Examen IRM « de référence » multi-paramétrique = Absence de cible spécifique d’allure agressive – Absence d’anomalies Volume prostate 63,6 cc
Décision de la surveillance active.
Cinq ans ont passé.
En juin 2019 je serai administrativement en « suivi post-ALD » et je continue la surveillance active avec IRM et examens bio (tous les 18 mois actuellement).
Mon PSA est revenu autour de 10 après être monté jusqu’à 17.
Je vis normalement.
Jean
nota Quand souffle le chaud puis le froid:
2016 Examen PET Choline concluant à une extension de l’atteinte prostatique à l’ensemble de la glande.
La biopsie qui suit (résultats 3 mois après) est négative sur tous les 13 prélèvements pour 143 mm.
Jean 68 ans aujourd’hui
